Construindo um Social proof no Direct game

[RWies]

- 15 Nov 2010, 22:54 #142461

É natural desconfiar porque vou contra a maré. Eu vou te dar o beneficio da dúvida. Como aqui estou apenas dando uma teoria, é bom praticar pra ver se é verdade ou não. Antes, eu pratiquei e vi que os resultados são bem diferentes da teoria, daí resolvi formalizar. Criei tantos tópicos chamativos assim pra dar a impressão de exibido, querendo aparecer no fórum? Se for, peço desculpas.

Benefício onde? Conversei pessoalmente com três caras pelos quais eu coloco o pinto no fogo e que viram o seu jogo. Disseram que ele é deplorável.

Não vou citar nomes, mas dois deles são wingmen meus, e não mentiriam assim para mim, sem motivos.

Um cara que vai para uma balada com penteado nerd, óculos fundo de garrafa, camisa pólo, calça de tactel, uma lanterna no pescoço e que tenta jogar direct, sem resultados, querendo depois criticar as habilidades dos outros... Na minha opinião não merece credibilidade.

Principalmente quando você cria tópicos como os do Direct Monstro - ridículo, por sinal - e o dos AMOGs em caras que jogavam para praticar e evoluir.

E o Asagod tá certo, eu estou gargalhando aqui, só por isso que não tranquei ainda hahahaha.

(Para seu conhecimento: eu jogo direct, indirect, natural e semidirect, este último, em desenvolvimento com outros artistas venusianos conceituados)

[playstation]

- 15 Nov 2010, 22:56 #142464

Bom, o q talvez vc quer dizer
Eh que quando toma um fora... vc sai sorrindo
eh confiante, e tem coragem.. isso eh DVS e as Hbs gostam
disso... mas tomar fora eh DVI, então vc pode ser corajoso, sair sorrindo
e demonstrar confiança SEM necessariamente levar um forah...
Vc ta pegando uma situação onde tem DVS e DVI tbm..
Vc ñ precisa tomar um fora pra demonstrar essas coisas.
Pq ñ pega os DVS e usa eles.. sem precisar do q causa DVI.
seria muito mais atrante.

é verdade, mas aí, fazendo isso que você falou, buscando validação/social proof estaria jogando Indirect.

meu jogo é Direct!

[playstation]

- 15 Nov 2010, 22:59 #142467

Bom, o q talvez vc quer dizer
Eh que quando toma um fora... vc sai sorrindo
eh confiante, e tem coragem.. isso eh DVS e as Hbs gostam
disso... mas tomar fora eh DVI, então vc pode ser corajoso, sair sorrindo
e demonstrar confiança SEM necessariamente levar um forah...
Vc ta pegando uma situação onde tem DVS e DVI tbm..
Vc ñ precisa tomar um fora pra demonstrar essas coisas.
Pq ñ pega os DVS e usa eles.. sem precisar do q causa DVI.
seria muito mais atrante.

é verdade, mas aí, fazendo isso que você falou, buscando validação/social proof estaria jogando Indirect.

meu jogo é Direct!

[Little Boy]

- 15 Nov 2010, 23:05 #142472

Ademais, as mulheres não são primatas.

kkkkkkkk, pois é. As mulheres não tem polegares opositores. Não são primatas. Ótimo. Além de tudo fugiu às aulas de Biologia.

Que figura, que figura. E o tópico ainda bomba. ¬¬

[Saori]

- 15 Nov 2010, 23:07 #142474 Mas o seu tópico não eh
Construindo um Social proof no Direct game?

[Wesley Stanley]

- 15 Nov 2010, 23:20 #142483 Concordo com a tese do RWies. As vezes pode até dar certo jogando no direct e levando vários foras, e consequentemente atraindo outras HBs. Pórem os caras muito experientes (não que o autor não seja) do tipo Mystery e Neil, dizem o contrario, e eles não brincariam com isto, né verdade? Agora é só testando pra saber se é bom mesmo.

Mesmo assim, gostei do post. Já é mais uma forma de sedução em teste.

[>>Psychokiller<<]

- 15 Nov 2010, 23:21 #142484 cara, eu nao vejo fundamento nenhum neste método seu, o david-x por exemplo tem um direct agressivo e mesmo pra quem e fiel do jogo indirect consegue ver fundamento ali, mas as suas teorias são muio loucas !

lembro que você disse uma vez que o cara ser bonito atrapalha, e que quanto mais feio melhor !

Agora você disse que levar fora atras de fora aumenta a o seu social proof, que isso e DVS.

Seria DVS se você pegasse HB atras de HB, isso sim seria DVS, chegasse e com 15 segundos de interação conseguisse um kc, ai sim seria um método e tanto.

e oque você fala não tem nada de criativo, seus oppeners são coisas totalmente comuns e sem criatividade e David-X diz que você tem que dizer oque pensa mas de maneira criativa, ela ta cansada de ouvir essas babozeiras o dia inteiro.

cara, sem noção, de onde você baseia essas teorias suas ?

[Trancer]

- 16 Nov 2010, 08:00 #142665 Cara concordo em partes contigo, na minha opinião o que vai chamar a atenção das outras hb's por perto não é o fato de você ter tomado um fora e sim por você ter tido atitude de chegar lá, acho também que se as hb's te verem tomando um fora atrás de outro vão te achar necessitado.

[playstation]

- 16 Nov 2010, 13:41 #142759

Benefício onde? Conversei pessoalmente com três caras pelos quais eu coloco o pinto no fogo e que viram o seu jogo. Disseram que ele é deplorável.

É natural que não goste do meu jogo direct, afinal de contas não tem nada de revolucionário. Só chego nas HBs como um adolescente de 13 anos com abordagem simples e direta, do tipo "Quer ficar comigo?" Tomo fora e parto pra próxima. Não é um jogo elaborado como o Indirect. por isso pode ser "deplorável" para uns. mas no direct o jogo é assim, direto e rápido.

Um cara que vai para uma balada com penteado nerd, óculos fundo de garrafa, camisa pólo, calça de tactel, uma lanterna no pescoço e que tenta jogar direct, sem resultados, querendo depois criticar as habilidades dos outros... Na minha opinião não merece credibilidade.

Principalmente quando você cria tópicos como os do Direct Monstro - ridículo, por sinal - e o dos AMOGs em caras que jogavam para praticar e evoluir.

Minha roupa pra uma balada não tava boa, simples demais, mas fiz propositalmente com o objetivo das HBs repararem na lanterna LED no pescoço. Como brilha bastante serve pra abrir. Na balada que fui, 2 HBs me abriram por causa da lanterna, querendo ver o que é. Até ganhei um Drink de 20 reais do namorado da HB por causa disso. A lanterna teve o mesmo efeito do óculos de natação por cima da cartola, igual o Mystery. Se é ridículo não importa, o que importa é que atrai. Peacock é isso, de acordo com o MM. E nem tanto foi meu jogo infantil, ou minha aparência imprópria, foi mais os tópicos como o "Direct Monstro" e ter cogitado o fato de amogar o pessoal nos encontros, que só ficam dando voltas no no A1 e A2 nos sets que causou a revolta de muitos. É natural ter criticas negativas a meu respeito, é natural ter medo de ser amogado pelos colegas PUAS que podem ser mais experientes.

(Para seu conhecimento: eu jogo direct, indirect, natural e semidirect, este último, em desenvolvimento com outros artistas venusianos conceituados)

Isso é bom, ter conhecimento de todos os métodos como o Style.

O foda é que a grande maioria só fica jogando Indirect por ser confortável, aí acaba tendo uma visão limitada sobre o jogo. Há muitas possibilidades infinitas para a vitória.

[playstation]

- 16 Nov 2010, 13:49 #142763

kkkkkkkk, pois é. As mulheres não tem polegares opositores. Não são primatas. Ótimo. Além de tudo fugiu às aulas de Biologia.

Não estou contradizendo o que você falou, é fato que as mulheres são mais emocionais semelhante aos animais, guiadas através dos instintos e emoções, mas isso não significa que elas não tenham cérebro. Não discordo com as teorias da biologia, mas não se deve ser tão extremado. Mulher tem cérebro também.

Se você for seguir só jogar o indirect do MM vai é conseguir pegar apenas HB burra sem cérebro, que segue as emoções, que é a grande maioria. (a maioria das HBs são burras)

Mas o seu tópico não eh
Construindo um Social proof no Direct game?

Sim, é construir social proof sim, mas isso não significa que eu vá jogar indirect. Tem gente que cria o Social proof só pra jogar indirect, mas aí cada um é cada um.

Seria DVS se você pegasse HB atras de HB, isso sim seria DVS, chegasse e com 15 segundos de interação conseguisse um kc, ai sim seria um método e tanto.

É incontestável que conseguir um monte de KC é mais DVS do que conseguir um monte de foras seguidos, mas ambos elevam o social proof. É claro que minha técnica é comum, o que estou querendo salientar é o fato de que a rejeição pode ser DVS também, ao contrário dos livros que dizem que fora é DVI. É algo que vai depender muito do contexto, e da HB. Metodos de Sedução não são verdades absolutas que devemos obedecer cegamente. Cada livro tem uma teoria diferente sobre o mesmo caso.

e oque você fala não tem nada de criativo, seus oppeners são coisas totalmente comuns e sem criatividade e David-X diz que você tem que dizer oque pensa mas de maneira criativa, ela ta cansada de ouvir essas babozeiras o dia inteiro.

cara, sem noção, de onde você baseia essas teorias suas ?

E não tem nada de criativo mesmo. O que falei aqui é banal. O pessoal da atenção mais porque eu faço o que falo, porque me viram jogar direct nos encontros e que sou meio sem noção. Minha teoria é baseada na prática em campo. Geralmente é assim:

Vou a campo, abro 20 sets, volto pra casa cansado, descanso, e começo a refletir sobre os problemas que enfrentei e nas soluções. Volto de novo a campo, testo pra ver se dá certo ou não, testo mais e mais pra ver se é verdade mesmo ou não, aí vou criando teorias. As dificuldades que encontro durante o jogo me obriga a elaborar métodos pra resolver, porque os livros são meio limitados não explica tudo. A prática em campo que ensina mais.