- 18 Set 2012, 20:05
#712191
Realmente neste caso a PNL está errada, a captação de informações relembradas ou de informações criadas não tem relação generalizavel com os movimentos oculares como propunha a PNL, a premissa de que o movimento ocular para a direita significa que a pessoa está criando informação e que o movimento ocular para a esquerda significa que a pessoa está relembrando informações se mostrou falsa em pelo menos dois estudos diferentes sobre as pistas de acessos visuais.
Foi comprovado também por estes estudos, como falsa a teoria de que pessoas canhotas teriam os movimentos oculares inversos em relação a pessoas destras, os resultados não se mostraram generalizaveis ou/e a favor desta teoria.
Porém isso não descarta por completo a teoria das pistas oculares, um outro estudo por exemplo comprovou que o movimento ocular está relacionado sim com respostas a perguntas referentes a termos sensoriais.
No entanto como propõe o Dr.Love, melhor do que se basear em teorias generalizaveis de comportamento, é fazer o seguinte, observar o padrão comportamental de cada pessoa, e a partir daí inferir algo com base nas respostas dela.
Os Próprios Richard Bandler e John Grinder aconselham isso, eles aconselham a ler as respostas das pessoas de forma peculiar, confiando-se no feedback que recebe de volta e reagindo a ele, abandonando-se assim as generalizações.
Algo interessante que eu aprendi nos meus debates com membros aqui do fórum contrários a PNL foram as seguintes críticas válidas:
A primeira é que boa parte da base teórica da PNL está solidificada sobre pressupostos não falseaveis, ou seja, ainda não podem serem testados cientificamente.
A segunda é que algumas das teorias da PNL já foram comprovadas falsas mediante experimentos científicos, como neste caso das pistas de acesso visuais terem sido comprovadas ineficientes quanto a método generalizavel de detecção de mentiras, e mesmo após algumas teorias terem sido comprovadas falsas, a PNL não se preocupa em divulgar amplamente os resultados destes estudos ou se defender abertamente em relação a eles.
A terceira crítica é referente ao fato da PNL não deixar claro as referências e influências que deram origem a suas técnicas e pressupostos, por exemplo, a principal técnica da PNL se chama modelagem que consiste no ato entrevistar ou de observar um modelo excepcional no que faz, em ação, identificar os padrões comportamentais de sucesso daquele modelo, mapea-los e copia-los afim de representa-los de maneira fácil para que outras pessoas possam assimilar aqueles padrões a elas própias afim de obter os mesmos resultados do modelo de sucesso. O que acontece é que muitas vezes os livros ou cursos de PNL não deixam claro a referência do modelo que deu origem aquela técnica que estão ensinado, ou seja, omitem o autor que deu origem aquela técnica, e na maioria das vezes os estudantes de PNL acabam achando que foi a PNL quem criou aquela técnica a partir do nada, enquanto na verdade ela apenas a copiou de uma outra pessoa, a modificou um pouco e deu-lhe um nome diferente.
Por tanto as críticas do Dr.Love são válidas.
A PNL por exemplo tem vários modelos, Milton Erickson (Hipnose) Virginia Satir (Terapia familiar) Fritz Perls (Gestalt Terapia) Gordon (Metáforas) Beck (Terapia cognitiva) Alfred Korzybski (semântica geral), Von Bertalanfy (cibernética) Waltzlawick (Comunicação) B.F. Skinner (Condicionamento operante) Pavlov (Condicionamento clássico) Noan Chomsky (lingüística transformacional), Gregory Bateson (teoria de sistemas), Vaihinger (Teoria do “como se”), Kruse (construtivismo), James (Linha do tempo) Russel (Níveis lógicos) Edward Hall (escritor sobre percepção e realidade subjetiva) o psicanalista Paul Watzlavick (teoria dos sistemas e sua aplicação em terapia), e muitos outros modelos.
Todos estes modelos foram entrevistados ou observados em ação enquanto Bandler e Grinder os modelavam, tanto suas teorias quanto sua metodologia de trabalho, o problema é que a PNL de hoje em dia não deixa muito claro quem foram suas influências assim como fazia no seu ínicio quando eram mais éticos, e por isso hoje acaba passando a impressão de que eles criam as coisas do nada, enquanto na verdade eles copiaram de modelos bem sucedidos já existentes, em alguns casos a PNL da um UP grade na técnica é claro, mas ainda assim não deixa de ser um modelo, e como tal, merece dar os créditos e referências ao modelo original, nem que seja para servir de ponto de partida para aqueles que quiserem estudar em separado o material destes autores originais que deram origem as técnicas usadas hoje pela PNL.
Eu por exemplo me interessei em estudar alguns destes modelos em separado, como Milton Erickson, Virginia Satir, Alfred Korzybski e Gregory Bateson, por enquanto, comecei pelo Dr. Milton Eriskson, já li dois livros sobre ele, assisti a palestras e pretendo comprar um de seus livros originais, e mais pra frente pretendo ler sobre alguns dos demais modelos que inspiraram a PNL, o problema é que eu demorei para descobri-los, e isso teria sido mais fácil caso todos os livros ou cursos de PNL deixassem claro os modelos que influenciaram a PNL.
