- 07 Dez 2010, 13:36
#155773
Primeiramente Rodrigo, religião por Wikipedia "[...] pode ser definida como um conjunto de crenças [...] bem como o conjunto de rituais e códigos morais que derivam dessas crenças".
O tópico prega códigos morais advindos de crenças.
Segundo, criar polêmica, em minha opinião, é entrar na discussão de outros e tentar rebaixar um argumento contrário ao que foi apresentado. Além de não entender à "tese" contrária. Sugiro que releia para criar um post contraposto mais coerente.
Eu não sou o pai da verdade, muito menos sugeri ser, além do mais, estou longe de ser. Simplesmente, acredito que o idealismo cegamente defendido é ignorante. Assim como Kant expunha: existe a fase do desejo e a da ação. Se o individuo focar apenas na fase do desejo, será ignorante. Se o individuo focar apenas na ação, será cego. Sendo assim, o equilibrio entre os dois apresenta-se como essencial.
Isso acontece desde que o mundo é mundo. Desde os debates de Aristoteles, Platão, Weber, Foucault, etc. dentre todos os campos de estudo que envolvem a ciências humanas. É o centro da discussão atual apresentada pelos estruturalistas e pós-estruturalistas. As contraposições.
________________________
Acredito que minha oposição já foi estabelecida. Para acrescentar, a respeito do líder, o primeiro "paragráfo" do tópico, meu projeto de conclusão de curso.
Depende da situação, mas, elas mesmo assim são lideradas. Tanto pelo ser temido quanto para o ser admirado.
As barreiras são percepções. O líder pode ter um ego soberbo e mesmo assim ter o líderados em seu bolso, fiéis, o idolatrando. Basta conseguir o cargo e fazer o crédulos acreditarem naquilo que o líder propõe. Enfim, para ser líder tem que aprender a liderar. Lideres extremamente altruistas não chegam a lugar nenhum, porém, para todas as regras há excessões.
Enfim, acredito que todo esse altruísmo, essa bondade seria ótima para o fórum e para o mundo. Seria ótimo mesmo, ninguem gosta de guerras. Mas, isso na prática é possível? Não, não é. Discordias, intrigas, contraposições, sempre irão existir. Ou seja, não basta nós pregarmos o que seria certo para esse fórum, esse mundo (ele já faz parte dele), temos que nos adequar a ele, tendo em mente a nossa individualidade. Temos que aceitar as práticas discordantes, aceitar que sempre terão brigas, não somos verdadeiramente irmãos, e se fossemos, irmãos também brigam.
Rodrigoribeiro escreveu:Direito de expressão opinião é certamente ótima coisa que o mundo oferece, até mesmo a constituição de 1988 diz isso, então vamos lá:
Isso não tem NADA a ver com evangelho/revolução/pregas religiosas, entender assim é o mesmo que querer "criar polêmica dizendo que está havendo uma revolução no fórum, blábláblábláblá". Não é isso o propósito, O post foi criado no intuito de cada membro do fórum observar a sua atitude egocentrista e hipócrita, para não gerar intrigas sem nexo, sem pretexto, fundamento, meio e fim. Isso não é nada acrescentador para nossas vidas, viver deste modo é burrice. Ao contrário, é esperteza!
Primeiramente Rodrigo, religião por Wikipedia "[...] pode ser definida como um conjunto de crenças [...] bem como o conjunto de rituais e códigos morais que derivam dessas crenças".
O tópico prega códigos morais advindos de crenças.
Segundo, criar polêmica, em minha opinião, é entrar na discussão de outros e tentar rebaixar um argumento contrário ao que foi apresentado. Além de não entender à "tese" contrária. Sugiro que releia para criar um post contraposto mais coerente.
Seductive escreveu:"Pare de puxar o meu saco, o que você quer dizer com isso?"
Eu não sou o pai da verdade, muito menos sugeri ser, além do mais, estou longe de ser. Simplesmente, acredito que o idealismo cegamente defendido é ignorante. Assim como Kant expunha: existe a fase do desejo e a da ação. Se o individuo focar apenas na fase do desejo, será ignorante. Se o individuo focar apenas na ação, será cego. Sendo assim, o equilibrio entre os dois apresenta-se como essencial.
Seductive escreveu:calibração na 'discussão'.
Isso acontece desde que o mundo é mundo. Desde os debates de Aristoteles, Platão, Weber, Foucault, etc. dentre todos os campos de estudo que envolvem a ciências humanas. É o centro da discussão atual apresentada pelos estruturalistas e pós-estruturalistas. As contraposições.
________________________
Acredito que minha oposição já foi estabelecida. Para acrescentar, a respeito do líder, o primeiro "paragráfo" do tópico, meu projeto de conclusão de curso.
Seductive escreveu:"Ninguém quer ser líderado por pessoas inchadas de orgulho e completamente fixadas em si mesmas."
Depende da situação, mas, elas mesmo assim são lideradas. Tanto pelo ser temido quanto para o ser admirado.
Seductive escreveu:O ego pode de fato interpor-se no caminho e criar barreiras entre os líderes e seus liderados. Os líderes arrogântes que acham que sabem tudo são um estrago. Essa arrogância também é uma pretensão desonesta, porque ninguém sabe tudo ou tem tudo. Humildade é pensar menos a respeito de si, humildade é ser autêntico, sem pretensão, orgulho ou arrogância.
As barreiras são percepções. O líder pode ter um ego soberbo e mesmo assim ter o líderados em seu bolso, fiéis, o idolatrando. Basta conseguir o cargo e fazer o crédulos acreditarem naquilo que o líder propõe. Enfim, para ser líder tem que aprender a liderar. Lideres extremamente altruistas não chegam a lugar nenhum, porém, para todas as regras há excessões.
Enfim, acredito que todo esse altruísmo, essa bondade seria ótima para o fórum e para o mundo. Seria ótimo mesmo, ninguem gosta de guerras. Mas, isso na prática é possível? Não, não é. Discordias, intrigas, contraposições, sempre irão existir. Ou seja, não basta nós pregarmos o que seria certo para esse fórum, esse mundo (ele já faz parte dele), temos que nos adequar a ele, tendo em mente a nossa individualidade. Temos que aceitar as práticas discordantes, aceitar que sempre terão brigas, não somos verdadeiramente irmãos, e se fossemos, irmãos também brigam.