A teoria dos Jogos (Aplicada ao mundo PUA)

[pbc]

- 06 Nov 2013, 22:44 #858946 Muito interessante essa teoria. Aplicável a todas as áreas da vida.

A ideia é sair do pensamento que devemos fazer tudo igual aos outros indivíduos. Para sobressair-se sobre as adversidades da vida é necessário tentar o incomum.

[Abutre]

- 06 Nov 2013, 23:02 #858951

A estratégia dominante é ser falcão!

Outro exemplo de teoria dos jogos é o dilema dos prisioneiros.

Dois suspeitos foram pegos, e agora estão em salas separadas sendo interrogados ao mesmo tempo! A questão é: Confessa ou não confessa?

Se tanto o prisioneiro A quanto o B confessarem, ambos levam 5 anos de prisão!
Se ambos não confessam, ambos levam 3 anos de prisão!
Se um confessa mas outro não, quem confessa leva 2 anos de prisao, que não confessa leva 10!

Qual o resultado do jogo?
Ambos confessam. Por que?

Porque assim como no exemplo do falcão, confessar é a estratégia dominante!

Se A confessa, independente do que B escolha é a melhor estratégia. Pois se B confessa, é melhor A confessar, pois ele levaria 5 anos de prisão (em vez de 10 caso A não confesse); e se B não confessa, A levaria 2 (em vez de 3 anos caso ambos não confessassem).

O mesmo para o B.

A estratégia dominante é ser falcão. No dilema dos prisioneiros, confessar! No vida real, ser alfa sempre será a estratégia dominante!

Você tocou num ponto muito delicado do jogo. Agora a introdução de um Wing man é muito necessário, você deverá ter alguém a quem confiar. Um amigo que não te esfaqueie, ai entra o equilíbrio de nash http://www.youtube.com/watch?v=4qmlJvytsBU

[Riker.T]

- 07 Nov 2013, 18:22 #859133 Prezado,

Gostei desta explicação sobre a teoria dos jogos, mas creio que o melhor exemplo da teoria dos jogos aplicado a Sedução, esta nesta cena do filme, Uma Mente Brilhante:

VIDEO | PUA | BASE

Uma vez que todos desejam a mesma mulher, a opção deixa de ser nossa e passa a ser dela, portanto, entramos no quadrante PERDER X GANHAR, logo, não é a melhor solução ser uma pomba ou um falcão.

Grande abraço

[Abutre]

- 07 Nov 2013, 18:32 #859134 Sim, mas acontece que há várias vertentes comportamentais, logo acima eu expus o mesmo vídeo. A teoria dos jogos, basicamente explica o porquê de uma garota querer o mais popular da escola ou o porque dela não querer ficar com o mais fracassado por exemplo, mas além de explicar ele mostra como ganhar "pontos" os seus inimigos.

[Fanatic]

- 10 Nov 2013, 17:22 #859671 Bem vcs n entenderam muito bem a teoria dos jogos... ser falcão sempre, nunca será uma boa estratégia.

as vezes ser o pombo é a melhor estratégia. aquele foi apenas um exemplo simplista. sabemos que em muitos casos, ser "agressivo" no jogo, gera o desinteresse da HB. logo ser o prêmio, o unico pombo no meio de um monte de falcões, é a melhor estratégia. vc vai ter menos desgaste, vai arriscar menos pontos e ter mais chances de sucesso.

[Lucasmpx]

- 12 Nov 2013, 15:39 #860033

Bem vcs n entenderam muito bem a teoria dos jogos... ser falcão sempre, nunca será uma boa estratégia.

as vezes ser o pombo é a melhor estratégia. aquele foi apenas um exemplo simplista. sabemos que em muitos casos, ser "agressivo" no jogo, gera o desinteresse da HB. logo ser o prêmio, o unico pombo no meio de um monte de falcões, é a melhor estratégia. vc vai ter menos desgaste, vai arriscar menos pontos e ter mais chances de sucesso.

Pode até funcionar ser pombo no meio de falcões. Mas não estará sendo a melhor opção disponível, mas sim a última opção disponível, é isso que eu questiono!

[Abutre]

- 12 Nov 2013, 17:58 #860049 Supondo que uma população é constituída somente por pombos. Sempre que eles lutam, nunca ninguém sai ferido. O vencedor ganha então 50 pontos por ter ganhado a luta, e perde 10 pontos por ter perdido tempo de mais numa disputa longa. No final então ele obtém 40 pontos.O perdedor no final é penalizado com -10 por ter perdido tempo num combate. Em média qualquer indivíduo pombo pode esperar ganhar metade e perder metade das disputas, e portanto, o ganho médio por combate está na média: 40-10=+15. Assim cada pombo da população se sai bem.
Se surge uma variação falcão nessa população só de pombos, como a população só tem pombos e os falcões sempre vencem os pombos o saldo desse indivíduo será de 50 pontos, e com isso ele desfrutaria de uma enorme vantagem sobre os pombos que o ganha líquido é de apenas 15. E com isso os genes falcão se espalhariam rapidamente pela população. A essa altura, porém, o falcão já não pode ter certeza se ele encontrará como próximo adversário um pombo. Num exemplo extremo se o gene falcão se disseminar pela população e só existir falcões, todos os combates se darão entre falcões. E ai as coisas se mostrariam bem diferentes. Quando dois falcões se encontram um sempre sairá gravemente ferido, o que o leva a perder 100 pontos, enquanto o vencedor 50 pontos. Como cada falcão pode esperar ganhar 50% das vezes e perder a outra metade, seu lucro médio será de -25 pontos. Agora se considerarmos um único pombo numa população de falcões, ele nunca ganha porém nunca sairá ferido, e com isso seu saldo será 0. Ao passo que o ganho médio de um falcão é de -25, os genes de novo se colocarão em vantagem e aumentarão em frequência até que os falcões voltem novamente a prosperar, e assim por diante.(Fonte : Wikipedia)

[Fanatic]

- 12 Nov 2013, 18:07 #860052

Bem vcs n entenderam muito bem a teoria dos jogos... ser falcão sempre, nunca será uma boa estratégia.

as vezes ser o pombo é a melhor estratégia. aquele foi apenas um exemplo simplista. sabemos que em muitos casos, ser "agressivo" no jogo, gera o desinteresse da HB. logo ser o prêmio, o unico pombo no meio de um monte de falcões, é a melhor estratégia. vc vai ter menos desgaste, vai arriscar menos pontos e ter mais chances de sucesso.

Pode até funcionar ser pombo no meio de falcões. Mas não estará sendo a melhor opção disponível, mas sim a última opção disponível, é isso que eu questiono!

entenda, imagine um jogo de cartas. as vezes a melhor opção não é apostar tudo que vc tem com o risco de perder. e sim abrir mão da oportunidade de ganhar alguma coisa, e esperar a próxima rodada para "atacar de falcão" isso é teoria dos jogos...

pra ser mais claro... as vezes usar indirect game eh a melhor opção, as vezes usar direct é a melhor opção. não existe estratégia absoluta.

[Fanatic]

- 12 Nov 2013, 18:12 #860054

Prezado,

Gostei desta explicação sobre a teoria dos jogos, mas creio que o melhor exemplo da teoria dos jogos aplicado a Sedução, esta nesta cena do filme, Uma Mente Brilhante:

VIDEO | PUA | BASE

Uma vez que todos desejam a mesma mulher, a opção deixa de ser nossa e passa a ser dela, portanto, entramos no quadrante PERDER X GANHAR, logo, não é a melhor solução ser uma pomba ou um falcão.

Grande abraço

pica! acho q foi a explicação perfeita.

[Lucasmpx]

- 12 Nov 2013, 22:19 #860103

Bem vcs n entenderam muito bem a teoria dos jogos... ser falcão sempre, nunca será uma boa estratégia.

as vezes ser o pombo é a melhor estratégia. aquele foi apenas um exemplo simplista. sabemos que em muitos casos, ser "agressivo" no jogo, gera o desinteresse da HB. logo ser o prêmio, o unico pombo no meio de um monte de falcões, é a melhor estratégia. vc vai ter menos desgaste, vai arriscar menos pontos e ter mais chances de sucesso.

Pode até funcionar ser pombo no meio de falcões. Mas não estará sendo a melhor opção disponível, mas sim a última opção disponível, é isso que eu questiono!

entenda, imagine um jogo de cartas. as vezes a melhor opção não é apostar tudo que vc tem com o risco de perder. e sim abrir mão da oportunidade de ganhar alguma coisa, e esperar a próxima rodada para "atacar de falcão" isso é teoria dos jogos...

pra ser mais claro... as vezes usar indirect game eh a melhor opção, as vezes usar direct é a melhor opção. não existe estratégia absoluta.

Então entenda minha primeira postagem, no qual eu disse que o melhor é ser falcão sempre, mas a estratégia (lutar agora ou esperar) é um caso a parte!

Se ser facão no seu entendimento é partir para a agressão já, então ser pombo é partir para a ameaça já! Uma vez que ao mesmo tempo os dois estão participando, a estratégia dominante é ser falcão.

Mas eu não acredito que esse seja o ponto, o que você está dizendo é sobre a estratégia de luta. A diferença da minha interpretação para a sua é que eu posso apostar depois e mesmo assim ser falcão, ou então blefar agora e mesmo assim ser pombo!!!

Ou seja, no final de contas, eu posso ser falcão e lutar agora (ou esperar), ou ser pombo e ameaçar agora (ou esperar). Uma coisa é ser o que de fato é (pombo ou falcão), outra coisa é a estratégia adotada!

Resultado do jogo: Independentemente da estratégia adotada é melhor ser falcão!! Se você resolve esperar para depois partir pra ação, é melhor faze-lo sendo pombo ou falcão? Se resolve partir pra ação agora é melhor faze-lo sendo pombo ou falcão? Isso que eu interpretei, sacou?

Abraço