VLog do Lohan!

[V-Craig]

- 30 Abr 2012, 14:55 #598071 Sr. Fractal, um pequeno textinho BEM ESCLARECIDO pra voce dar uma lida:

Ignorar completamente a existência, as idéias, os tons de voz, as caras e bocas, os apelos emocionais de todos os tipos e todos os argumentos de
um interlocutor sofista, fixando-nos concentradamente em nossas próprias idéias, expondo-as e desenvolvendo-as até o fim, sem permitir desvios
para nenhum lado, é a melhor maneira de destruir as artimanhas de sofistas, charlatães e demais debatedores estúpidos. Um grande erro que às
vezes cometemos é atribuir importância a todo o lixo que eles dizem, correr atrás dos mal-entendidos, tentar desfazer equívocos ou considerar tais
pessoas como racionais ou sinceras.
A dialética dos D.E.s é a dialética do caos e por isso conferir qualquer impostância ao que dizem é cair em suas artimanhas e patranhas.
Atingir a emoção do interlocutor é uma forma de compensar a incapacidade de desmontar suas análises. A maioria das pessoas se especializam
nisso e entendem que uma discussão será "vencida" por aquele que atingir mais violentamente a emoção do outro. Tais pessoas querem "vencer"
a discussão e não esclarecer problemas. Estão determinadas de antemão a não permitirem que o interlocutor esclareça nada porque o que lhes
interessa não é a verdade mas sim a imposição de idéias com as quais simpatizam. Há, por assim dizer, uma barreira de aço e toda tentativa de
atravessá-la é inútil, uma vez que a vontade foi concentrada em uma direção ditada pela emoção: a da inverdade. Tudo o que ameace sua querida
teoria deve ser sufocado, sendo este o motivo pelo qual reagem mais intensamente quando percebem que estão perdendo terreno. Tais pessoas
adotam metas subjetivas: defender teorias que gostam ou destruir teorias das quais não gostam. Não há, portanto, uma dialética verdadeira, mas
sim uma pseudo dialética sem oscilação constante entre tese e antítese. É isso o que os D.E.s costumam chamar de dialética do caos, que de
dialética não tem nada mas de caos tem tudo. E o caos serve para confundir. Portantom, eles detestam a clareza e almejam a confusão, na qual
se sentem ambientados. São adeptos da ignorância, da confusão e, portanto, da mentira. Por isso Sócrates os combatia.
Tenho visto que a maioria dos debatedores pertencem a esta categoria, o que nos permite considerá-los uma praga bem arraigada desde os
primórdios da civilização. Muito raros são aqueles que buscam a verdade de forma sincera e não lançam mão de suberfúgios desonestos para
proteger idéias que tanto lhe são queridas.
É lícito ignorar todo lixo que dizem porque eles não estão nem um pouco interessados em nossos argumentos. Por que deveríamos nós, então,
dar-lhes importância. Eu jamais os leio e nem perco e meu tempo tentando provar que estão errados, simplesmente exponho minhas conclusões e
pronto.
Esses charlatães podem apresentar distintos graus de desenvoltura intelectual, mas sempre possuem em comum a tentativa de nos atingir
emocionalmente e o desejo compulsivo de vencer as discussões que travam. Nenhum diálogo sincero é possível com esse tipo de gente.
Eles são tão hábeis em atingir a emoção porque é somente nisso que pensam todo o tempo. São pessoas que cultivam as emoções negativas e
estão a todo momento prestando atenção no que é que pode ferir os outros. Sofisticam essa modalidade negativa de inteligência e, em uma
discussão, encontram rapidamente as palavras que irão desconcertar o outro. Mas quando se deparam com alguém que trabalha seriamente na
morte das emoções inferiores, ficam perdidos. Perguntam-se: "Por que ele não ficou irritado com o que eu disse? Por que ele não esqueceu as
idéias que veio trazer? Por que ele não se abala com o que eu digo?" Então, começam a ser devorados vivos pelas próprias emoções negativas
que queriam provocar nos outros. Se a coisa avança muito, eles podem surtar em fúria ou choro, e até podem atentar contra a nossa vida.

Um abraço

[Mellodico]

- 30 Abr 2012, 15:28 #598100

Deixem essa porra pra lá. Que falem mal. Mas uma coisa é certa: nunca terão argumentos lógicos e bem esclarecidos para nos derrubar de verdade. Tudo entre nós é bem esclarecido.

Da mesma forma que 20% dos homens comem 80% das mulheres, 20% dos PUAs viram sedutores realistas e o resto vai continuar na matrix da zona de conforto se achando os tais.

abraço

Cara, eu não estou nem aí para que grupo é melhor ou não.... não estou nem aí pra grupos, mas pense bem... sua declaração não demonstra que você vê o SEU GRUPO como os tais? há uma falta de modestia aí, não acha?

Fractal:
Eu só não entendo porquê você está com essa visão cara...
Vc viu o vídeo?
Se sim você com certeza você deve ter notado que faltou sim senso de liderança, e isso é vital para qualquer pessoa que queira se tornar uma pessoa de destaque, à não ser que não seja essa sua intenção...
Não estou menosprezando a atitude do Lohan (inclusive falei isso pra ele), a idéia de ter feito o vídeo foi ótima, mas o conteúdo do que fora ministrado por ele ficou abaixo da crítica. O que um novato tem para absorver do que ele disse? Cada um tem seu tipo de jogar, não sei qual (is) o(s) seu(s) mas tenho certeza que és feliz com ele(s) assim como sou com o meu.
Não sei sua idade, talvez se você estiver na mesma faixa de idade dele possa ter se identificado muito, mas para mim e demais membros que estão próximos ou na casa do 30 anos soa pífio. Vide a postura do Don Conejo, do Bruno Tassitani, JC#1 dentre outros e irá me entender, esses eu digo à você sim! Eles tem posturas de líderes!

Não sei pra quê ficar falando que tal grupo ou grupo tal não presta, isso vai levar à quê mesmo? É o vídeo ou o grupo que está sendo criticado aqui?
Não me acho melhor que ninguém aqui, na verdade não passo de um aprendiz que, mesmo possuindo qualquer Tag que seja vou continuar com espírito de aprendiz e seria interessante você possuir esse mesmo pensamento, pois ao invés de ficar falando que isso ou aquilo é ruim focar no seu principal propósito como Entusiasta é ajudar na evolução dos outros membros. A mais humana forma de evolução é aceitar as críticas que recebe, pois essas críticas servem como combustível para o amadurecimento. o Type foi agressivo? Pois é, foi sim... mas tenho certeza que antes de criticar o Método do Mystery o Lohan absorveu muita coisa do MM (Inclusive Peacocking) e inevitavelmente qualquer membro que seja terá uma característica "Erickniana" em sua postura, quer queira ou não.
Além disso, quando precisei de ajuda quem de vocês ao menos fez sequer uma crítica construtiva? Como eu já tinha falado anteriormente de 48 entusiastas (incluindo você) o único que se prontificou à me auxiliar foi o Vlorenz, fora isso alguns intermediários e novatos que entraram para me ajudar, é muito fácil criticar não é? Não estou te condenando por causa disso, não é a sua obrigação, mas apontar os dedos para os outros é muito fácil, mas tenho certeza que dedos apontados para nós mesmos já vira outra história.

Abraço

[KarnaK]

- 30 Abr 2012, 17:38 #598220

Seguidores de livros? Então a maioria pelo que pude ver ali são seguidores,acham que entendem da vida só porque conhecem Mystery,Nehshan Alita ou qualquer cara desses... Já vi alguns artigos teus e posso dizer que a maioria não acrescenta em nada,o Vlorenz ainda me ajudou um pouco,qual o problema em ser româNtico?nenhum! Os caras tratam a mulher como se fosse um monstro nesse grupo,o Vlorenz me convidou,mas eu saí por conta própia depois dos insultos ao Marinho

Manim, tu ainda vai quebrar muito a cara.
E tu é tão tosco(no sentido de não saber) de um jeito, que nem saber escrever Nessahan Alita sabe.
Então para de digitar. Vai ler algo ou tirar seu cabacinho, pra poder falar alguma coisa.

Não vou mentir que ao assistir o video do Lohan, me pareceu mais um menino imaturo que aprendeu algumas técnicas. E, para mim e acredito que para muitos sedutores, você tem menos valor ainda.

Tu sabe como é que a humanidade adquire conhecimento? são das teorias, quando algum ser humano vive algo, ele tente em aprende com aquilo, e muitos sábios os escrevem pra transmitir para outros.
Antigamente eram pergaminhos, hoje são em livros e documentos.

Sinceramente, você é um sem noção Miguel Arregão ou arango.

Então esclareça como a humanidade transmitia conhecimento antes da invenção da fala e depois que esta foi criada e a escrita não havia sido desenvolvida.

Ta você sabe escrever o nome do "Nietche" sem olhar em algum texto de referência?
eu nunca lembro a sequênia dos "s"- "z" - "Ch".

Pra começar Fractal, defensor dos fracos, eu só falo do que eu sei.
Por isso falo do Nessahan Alita. Não conheço o Nietzsche a fundo pra falar dele. Sei que o Nessahan Alita, no livro dele, se baseou bastante nos textos do Nietzsche.

Antes da fala não se podia transmitir muito e também o conhecimento era escasso. Note que a evolução humana está em paralelo com os meios de comunicação.

Então, fecha esse cu pra falar comigo ou contradizer o que eu digo.

[Marinho]

- 30 Abr 2012, 17:42 #598224 E as ofensas rolam soltas...

Galera, isso não tá prestando! Eu vou trancar aqui e notificar o tópico de novo! Puta que los pariu! UHAUHASUHSA

Esse ambiente hostil aqui, em que você não soltar uma crítica construtiva ao outro e é ATACADO nos comentários, me dá nojo.