- 04 Jun 2012, 17:48
#626762
Realmente, Bandler e Grinder dizem veementemente que não ligam para o que a ciênca diz desde que funcione, mas desconfio que falem isso apenas para fugir do caráter de falseabilidade que a ciência exige e que não pode ser testado na PNL. Esse fator de pragmatismo da PNL é uma ótima jogada que Bandler e Grinder fizeram transformando um grande defeito de sua teoria em uma suposta qualidade. Afinal, o que não pode ser refutado não pode ser comprovado se é verdade ou não. Agora a grande pergunta é: Realmente importa apenas que funcione mesmo sem saber definir os mecanismos que fazem funcionar? Acho que não, pois senão ainda estariamos estudando coisas como Magnetismo Animal de Mesmer ou o Éter Luminífero que foi comprovado como teoria falsa pelo experimento de Michelson e Morley. A ciência nunca alegou que hipnose não funcionasse pois as explicações dadas não correspondem aos do modelo científico, funcionar é uma coisa, provar empiricamente é outra. E é isso que Bandler e Grinder fazem com a PNL, eles não podem provar cientificamente qualquer coisa que alegam, então se agarram ao pragmatismo para não serem de todo refutados.
>>Psychokiller<< escreveu:Richard Bandler e John Grinder costumam dizer que não ligam para o que ciência diz desde que o que elas façam funcione.
A ciência é muito cética em relação a hipnose que por exemplo é um dos 3 principais pilares da PNL, porém muita coisa que a ciência duvidava antigamente hoje já é comprovado científicamente ou estatisticamente que realmente funciona, porém antes destas comprovações muitos hipnotistas do passado foram ridicularizados pelo meio científico simplesmente porque suas explicações sobre o que faziam e do porque funcionava não batiam de encontro com modelo científico da época, só porque a explicação que davam não satisfazia a ciência, não quer dizer que não funcionasse.
Richard Bandler gosta de logo no inicio de seus seminários sobre hipnose deixar claro algumas coisas, como por exemplo que ele não sabe explicar porque a hipnose funciona, mas sabe exatamente como faze-la e que ela traz resultados, ou seja ela funciona mas ele não sabe explicar o porque funciona.
Realmente, Bandler e Grinder dizem veementemente que não ligam para o que a ciênca diz desde que funcione, mas desconfio que falem isso apenas para fugir do caráter de falseabilidade que a ciência exige e que não pode ser testado na PNL. Esse fator de pragmatismo da PNL é uma ótima jogada que Bandler e Grinder fizeram transformando um grande defeito de sua teoria em uma suposta qualidade. Afinal, o que não pode ser refutado não pode ser comprovado se é verdade ou não. Agora a grande pergunta é: Realmente importa apenas que funcione mesmo sem saber definir os mecanismos que fazem funcionar? Acho que não, pois senão ainda estariamos estudando coisas como Magnetismo Animal de Mesmer ou o Éter Luminífero que foi comprovado como teoria falsa pelo experimento de Michelson e Morley. A ciência nunca alegou que hipnose não funcionasse pois as explicações dadas não correspondem aos do modelo científico, funcionar é uma coisa, provar empiricamente é outra. E é isso que Bandler e Grinder fazem com a PNL, eles não podem provar cientificamente qualquer coisa que alegam, então se agarram ao pragmatismo para não serem de todo refutados.
