Aqui é aonde Arquivamos as discussões e debates do PUABASE.
Apenas Membros VIPS
Organização sempre!
Avatar pua
badboyxx

Aprendiz

#705372
quando eu chego nela e rola KC eu me reforço positivamente a chegar em HBs, esperando KC. No entanto nem sempre vai ocorrer deu conseguir, então quando eu não consigo rola um reforço negativo, o que pode tendenciar a extinguir o meu comportamento de abordá-las. No entanto, quanto mais eu chegar, mais chances eu tenho de um KC ou FC, sendo que não vai ocorrer em vezes pré estabelecidas, a isso chamamos de REFORÇO INTERMITENTE, pois a gente tende a chegar cada vez mais na esperança de receber esse reforço.
DARWIN, FALA UM POUCO SOBRE REFORÇO INTERMITENTE RELACIONADO A DIMINUIR AA E A CRIAR INNER ATRAVÉS DE COMPORTAMENTO SUPERSTICIOSO, POR FAVOR!
Não tenho o estudo teórico tão avançado como o nosso valioso amigo Darwin, então se houver algo a ser corrigido ou complementado, seria de grande valia.
DARWIN, QUE VOCÊ ACHA DE ESCREVERMOS SOBRE COMO USAR O BEHAVIORISMO PARA CRIAR OU REFORÇAR COMPORTAMENTOS EM NÓS MESMOS??
Grande abraço, continuem a discussão que está excelente, parabéns!
Abraços!!


De modo geral os homens são condicionados ao estímulo\ reforço negativo, por isso poucos abordam durante o dia. Só na balada é que muda, com a ajuda do álcool para neutralizar o cérebro condicionado. Nessa situação do reforço intermitente, que é de pegar mulheres através do número de tentativas é necessário que este estímulo seja mais forte que os estímulos negativos.

O tigre, por exemplo, não é sempre que consegue caçar, muitas vezes a presa foge, as vezes ele pode morrer na caça quando aparece seu bando, se for um búfalo. Mas na fome a coragem aparece e o estímulo intermitente fala mais forte.

Ter a visão de um predador faminto ajuda. Os leões, por exemplo, costumam atacar em grupo e partilham a comida. Podemos partilhar as mulheres também, mas a maioria não faz porque são caçadores solitários, como o tigre que não reparte com ninguém. Enfim...

A fome por mulheres deve ser mais forte que o reforço negativo. Aprenda como os animais no cio, chegue nelas de pau duro
kaufman

Veterano - nível 5

#705428 Parabéns, pessoal! Este tópico é ouro! Coisa edificante para a nossa vida, não apenas no pick up.
Quanto aos métodos serem científicos ou não, para o sedutor faz alguma diferença?
A PNL, pra mim, busca a aprovação científica por vaidade; para, enfim, tirar das costas o termo "pseudo". Mas, não é uma baita contradição pedir benção para métodos de validação que ela mesma prega ter superado?
Quanto às outras teorias, já estava mais do que na hora de serem compartilhadas pela comunidade sem essa coisa de alquimia, ou "se falo serei punido pela Ordem".
Por mais que a Academia seja mais uma seita de senhores doutos e escolhidos pelos deuses, é possível dispersar o conhecimento a nós, pobres mortais, sem que sofram punição dos seus devidos clubinhos, digo conselhos.
Parabéns pela coragem, Darwin e Psycho! Contribuem para irmos para além das fronteiras maniqueistas.
Avatar pua
littlejohn

Aprendiz

#705500
badboyxx escreveu:

A fome por mulheres deve ser mais forte que o reforço negativo. Aprenda como os animais no cio, chegue nelas de pau duro



Concordo plenamente! Nós temos que ultrapassar a AA porque ela é fruto de reforço negativo e de pensamentos limitantes. Chegar como quem pensa: é tentar ou não pegar ninguém é o melhor método, com certeza!
Tem que partir pra cima da mulher com a mentalidade de predador, como quem vai conquistar/dominar uma presa. Excelente colocação.
Abraços!
Avatar pua
Dr. Love

PUA EXPERT

#705610 Escutem Darwin, pois o rapaz tem muito a ensinar. Rs.

Já tentei levantar discussões semelhantes por aqui, mas elas não progrediram muito.

Darwin

Concordo com todas suas críticas ao PU e à PNL (sua facada Popperiana foi certeira - rs), mas tenho que discordar de sua proposta. Aplicar conceitos da análise comportamental na sedução parece ser interessante. Eu o faço também. Discordo de você achar que isso é científico ou mais eficiente. Existe algum estudo mostrando o efeito do reforçamento diferencial intermitente na sedução usando o diálogo como reforço positivo para goladas de cerveja? Hahahahaha

Concordo que é um pouco mais difícil errar dessa forma, mas, no fim das contas, não vejo um efeito tão grande. Explico:

Em meus anos no PU, estudei Direct, Indirect, Natural Game, Mode One, Método da galinha voadora misteriosa, PNL aplicada à sedução, padrões de linguagem do comedor chinês, diálogo do sedutor iluminado... E já tentei sistematizar tudo com o que conhecemos hoje em ciência. Dá para pensar em alguns efeitos acontecendo (por exemplo, a questão da ancoragem/priming), "but we can't see the whole picture". No fim das contas, todos esses métodos funcionam e não vejo uma superioridade "intermétodos". O resultado depende mais do indivíduo que do método.

Por isso eu discordo dessas várias regrinhas aqui do fórum. Em minha opinião (e aqui falo por mim, opinião do especialista, nível de evidência 5, grau de recomendação D, :) ), se o cara passar segurança, ele pode se dar bem usando quase qualquer coisa.

Psychokiller

Criticar a PNL é fácil, pois é uma pseudociência escancarada. Qualquer lida em um livro introdutório sobre filosofia da ciência (Séria! Não me venha com Fayerabend!) mostra os motivos. Falar do behaviorismo é mais complicado. Pelo menos o BR de Skinner é bem fundamentado. Essa crítica do Chomsky foi uma grande novela e foi responsável por uma revolução dentro da psicologia. A revisão dele do Verbal Behavior do Skinner (mentor do Behaviorismo Radical) terminou ficando até mais popular que o próprio livro do Skinner. Existem artigos e artigos sobre essa discussão e não acho que esse fórum seja o local mais apropriado para isso. Pessoalmente, discordo do Behaviorismo Radical.
Avatar pua
littlejohn

Aprendiz

#705735 Dr. Love, acredito realmente que a questão aqui não é se o método x, y ou z é superior ou inferior. O foco aqui deve ser sempre o de mostrar perspectivas para que os AS tenham novas ferramentas para trabalhar. Acho que o Behaviorismo é muito positivo pelo fato de que quando a pessoa entende a forma como o aprendizado consciente ocorre, ele passa a entender parte da dinâmica que nos leva a ter certos comportamentos, como AA, como confiança, como por exemplo o que faz uma garota assumir certos comportamentos quando abordadas. Uma garota que toda noite sai e é abordada por um monte de gente sem noção, no final vai ser condicionada a detestar abordagens. Imagine agora uma garota que sempre é abordada por pessoas sedutoras e agradáveis, ela vai sempre estar aberta a pelo menos ouvir o que o cara vai falar, pois foi condicionada a ver a abordagem como um momento agradável. Pena que isso não exista! hahaha...
Abraço!
Avatar pua
badboyxx

Aprendiz

#705812
Dr. Love escreveu:Em meus anos no PU, estudei Direct, Indirect, Natural Game, Mode One, Método da galinha voadora misteriosa, PNL aplicada à sedução, padrões de linguagem do comedor chinês, diálogo do sedutor iluminado... E já tentei sistematizar tudo com o que conhecemos hoje em ciência. Dá para pensar em alguns efeitos acontecendo (por exemplo, a questão da ancoragem/priming), "but we can't see the whole picture". No fim das contas, todos esses métodos funcionam e não vejo uma superioridade "intermétodos". O resultado depende mais do indivíduo que do método.


Sim, todos os métodos funcionam, porém métodos diretos costumam ser mais eficientes se for considerar o tempo gasto, por tomar fora mais rápido te dando oportunidade de abordar mais mulheres do que no indirect game, que te abre brechas pra de ser manipulado e enganado principalmente por kojaks

Apesar de ser complicado sistematizar em ciência do método tradicional, é possível sim através da mecânica quântica e da teoria dos jogos, por ser uma abordagem mais estatística, que depende da sorte. Já que todos os métodos funcionam, o que resta é a sorte, o ambiente, o local, as pessoas ao seu redor. A mecânica quantica como as leis da atração justifica tudo, e nem é uma pseudociência.