Behaviorismo - uma visão científica sobre a sedução.

[Darwin]

- 09 Set 2012, 21:10 #705818

Bom, até agora você fez várias criticas sobre a PNL e eu fiquei realmente mais curioso em aprofundar meus conhecimentos justamente por causa de suas criticas, agora eu vou fazer também algumas criticas a respeito do behaviorismo, Vou colocar uma de Noam Chomsky que foi um Linguista muito famoso (Lembrando que Grinder também é Linguista)

Noam Chomsky foi um crítico do Behaviorismo, e apresentou uma suposta limitação do Comportamentalismo para modelar a linguagem, especialmente a aprendizagem. O Behaviorismo não pode, segundo Chomsky, explicar bem fenômenos linguísticos como a rápida apreensão da linguagem por crianças pequenas[1]. Chomsky afirmava que, para um indivíduo responder a uma questão com uma frase, ele teria de escolher dentre um número virtualmente infinito de frases a qual usar, e essa habilidade não era alcançada perante o constante reforçamento do uso de cada uma das frases. O poder de comunicação do ser humano, segundo Chomsky, seria resultado de ferramentas cognitivas gramaticais inatas.[2]

O que você tem a dizer sobre a critica de Noam?

Pessoalmente falando eu acho que é uma infelicidade que não houvesse a tecnologia que possuímos hoje na época em que Chomsky formulou tal crítica. Tecnologia como a ressonância magnética de núcleo por exemplo. Desconfio que a modelação da linguagem tanto em crianças quanto em adultos aconteça da mesma forma, com a exceção de que as crianças ainda não possuem o fascículo longitudinal superior III ainda formado, o que explica porque as crianças aprendem mais facilmente uma nova linguagem e porque adultos que aprenderam mais de uma língua quando pequenos se tornam capazes de aprender línguas mais facilmente depois de crescidos.

[Darwin]

- 09 Set 2012, 21:12 #705821

DARWIN, FALA UM POUCO SOBRE REFORÇO INTERMITENTE RELACIONADO A DIMINUIR AA E A CRIAR INNER ATRAVÉS DE COMPORTAMENTO SUPERSTICIOSO, POR FAVOR!

Idéia anotada!

DARWIN, QUE VOCÊ ACHA DE ESCREVERMOS SOBRE COMO USAR O BEHAVIORISMO PARA CRIAR OU REFORÇAR COMPORTAMENTOS EM NÓS MESMOS??
Grande abraço, continuem a discussão que está excelente, parabéns!
Abraços!!

Acho que seria bem produtivo, afinal o condicionamento é mais eficaz quando o sujeito tem consciência e coopera.

[Darwin]

- 09 Set 2012, 21:21 #705827

Escutem Darwin, pois o rapaz tem muito a ensinar. Rs.

Já tentei levantar discussões semelhantes por aqui, mas elas não progrediram muito.

Darwin

Concordo com todas suas críticas ao PU e à PNL (sua facada Popperiana foi certeira - rs), mas tenho que discordar de sua proposta. Aplicar conceitos da análise comportamental na sedução parece ser interessante. Eu o faço também. Discordo de você achar que isso é científico ou mais eficiente. Existe algum estudo mostrando o efeito do reforçamento diferencial intermitente na sedução usando o diálogo como reforço positivo para goladas de cerveja? Hahahahaha

Hehehe. Não falei que a aplicação do behaviorismo à sedução é científica, mas sim em aplicar um conceito científico à sedução. Creio não existir nenhum estudo, mas isso de nada impede que apliquemos seus conceitos em outras áreas. Embora eu particularmente considere o behaviorismo superior à PNL neste sentido creio não ter falado isso neste tópico, a intenção não foi postar o artigo para desmerecer a PNL, ou mostrar uma nova forma definitiva de sedução, mas oferecer aos AS uma outra alternativa.

Ps: Popper é meu nome do meio

Concordo que é um pouco mais difícil errar dessa forma, mas, no fim das contas, não vejo um efeito tão grande. Explico:

Em meus anos no PU, estudei Direct, Indirect, Natural Game, Mode One, Método da galinha voadora misteriosa, PNL aplicada à sedução, padrões de linguagem do comedor chinês, diálogo do sedutor iluminado... E já tentei sistematizar tudo com o que conhecemos hoje em ciência. Dá para pensar em alguns efeitos acontecendo (por exemplo, a questão da ancoragem/priming), "but we can't see the whole picture". No fim das contas, todos esses métodos funcionam e não vejo uma superioridade "intermétodos". O resultado depende mais do indivíduo que do método.

Por isso eu discordo dessas várias regrinhas aqui do fórum. Em minha opinião (e aqui falo por mim, opinião do especialista, nível de evidência 5, grau de recomendação D, ), se o cara passar segurança, ele pode se dar bem usando quase qualquer coisa.

Concordo plenamente. É o que eu sempre digo, ter atitude e mostrar segurança é 80% na hora da conquista.

[badboyxx]

- 09 Set 2012, 21:36 #705843

Acho que o Behaviorismo é muito positivo pelo fato de que quando a pessoa entende a forma como o aprendizado consciente ocorre, ele passa a entender parte da dinâmica que nos leva a ter certos comportamentos, como AA, como confiança, como por exemplo o que faz uma garota assumir certos comportamentos quando abordadas. Uma garota que toda noite sai e é abordada por um monte de gente sem noção, no final vai ser condicionada a detestar abordagens. Imagine agora uma garota que sempre é abordada por pessoas sedutoras e agradáveis, ela vai sempre estar aberta a pelo menos ouvir o que o cara vai falar, pois foi condicionada a ver a abordagem como um momento agradável. Pena que isso não exista! hahaha...
Abraço!

Eu discordo da parte em que as mulheres vão estar sempre estarão abertas por serem condicionadas através de reforços positivos por serem abertas por pessoas sedutoras e agradáveis. Isso vem da educação. Vai depender muito da classe social da mulher. Mulheres de classe social mais alta tendem a ser mais receptivas e educadas, e fora condicionadas (educadas) para ser assim com todos, ser uma dama, não uma puta.

Já, mulheres de classe baixa ou média, tendem a ser mal-educadas por não ter ensinado noções de etiqueta ou ser uma dama. São características que ma fazem querer sargear HB ricas, não pelo fato do dinheiro, mas pela classe. Hbs deselegantes mandam vc cair fora ou vazar, são rudes, sem educação. É fácil perceber o nivel social da HB pelo seu comportamento.

Eu, sabendo disso dou preferência Às Hbs de classe mais alta.

[Dr. Love]

- 09 Set 2012, 21:42 #705848

Sim, todos os métodos funcionam, porém métodos diretos costumam ser mais eficientes se for considerar o tempo gasto, por tomar fora mais rápido te dando oportunidade de abordar mais mulheres do que no indirect game, que te abre brechas pra de ser manipulado e enganado principalmente por kojaks

Apesar de ser complicado sistematizar em ciência do método tradicional, é possível sim através da mecânica quântica e da teoria dos jogos, por ser uma abordagem mais estatística, que depende da sorte. Já que todos os métodos funcionam, o que resta é a sorte, o ambiente, o local, as pessoas ao seu redor. A mecânica quantica como as leis da atração justifica tudo, e nem é uma pseudociência.

1- Isso é lógica de pegador de micareta. A graça da sedução está em seduzir. O resultado é a cereja do bolo só.
2 - Mecânica quântica não tem nada a ver com isso. Teoria dos jogos pode ter sua aplicação, embora eu veja de forma reservada ( e não temos, nem de longe, tecnologia e conhecimentos suficientes para fazer uma modelagem matemática adequada)
3 - Leis da atração não existem na mecânica quãntica. Isso é bobagem de auto-ajuda New Age. Física quântica não tem nada a ver com o que você viu em O segredo.

Dr. Love, acredito realmente que a questão aqui não é se o método x, y ou z é superior ou inferior. O foco aqui deve ser sempre o de mostrar perspectivas para que os AS tenham novas ferramentas para trabalhar. Acho que o Behaviorismo é muito positivo pelo fato de que quando a pessoa entende a forma como o aprendizado consciente ocorre, ele passa a entender parte da dinâmica que nos leva a ter certos comportamentos, como AA, como confiança, como por exemplo o que faz uma garota assumir certos comportamentos quando abordadas. Uma garota que toda noite sai e é abordada por um monte de gente sem noção, no final vai ser condicionada a detestar abordagens. Imagine agora uma garota que sempre é abordada por pessoas sedutoras e agradáveis, ela vai sempre estar aberta a pelo menos ouvir o que o cara vai falar, pois foi condicionada a ver a abordagem como um momento agradável. Pena que isso não exista! hahaha...
Abraço!

Não sei se você compreendeu o que eu quis dizer. O pessoal da PNL e os PUAs já dominam muito bem esses conceitos, se você pensar de forma pragmática. Um índio faz fogo com galhos muito mais rápido que um químico, embora não saiba bulhufas sobre oxidação e reações exotérmicas. O que estou questionando é justamente quais ganhos essa aplicação do behaviorismo traria. Você vai explicar o aprendizado, mas, na prática, fará o mesmo que todo mundo fazia e chamava de ancoragem.

Pessoalmente falando eu acho que é uma infelicidade que não houvesse a tecnologia que possuímos hoje na época em que Chomsky formulou tal crítica. Tecnologia como a ressonância magnética de núcleo por exemplo. Desconfio que a modelação da linguagem tanto em crianças quanto em adultos aconteça da mesma forma, com a exceção de que as crianças ainda não possuem o fascículo longitudinal superior III ainda formado, o que explica porque as crianças aprendem mais facilmente uma nova linguagem e porque adultos que aprenderam mais de uma língua quando pequenos se tornam capazes de aprender línguas mais facilmente depois de crescidos.

Darwin, o sr. não entendeu a crítica de Chomsky. Saber a neuroanatomia do desenvolvimento humano não afeta em nada o debate.

[badboyxx]

- 09 Set 2012, 21:54 #705863

Discordo de você achar que isso é científico ou mais eficiente. Existe algum estudo mostrando o efeito do reforçamento diferencial intermitente na sedução usando o diálogo como reforço positivo para goladas de cerveja? Hahahahaha

Nada impede que você faça esse experimento para provar o efeito do reforçamento diferencial intermitente na sedução, utilizando diálogos positivos ao invés de comida como na caixa de skinner com mulheres, para fazê-la encher a cara.

Na psicologia experimental se usa muito disso, mais especificamente na psicofísica, provando matematicamente através de equações diferenciais as relações entre o estímulo e sensação como Weber.

Eu sou físico e me interesso pela psicofísica, além da física mesmo, mecânica quântica e sobre a curva de aprendizagem, das técnicas de aprendizagem e condicionamento, inclusive fiz alguns artigos sobre isso. Estou disposto assim como Darwin de aplicar a ciência na sedução, dêem uma olhada:

Aplicação da mecânica quântica na sedução:
a-gatinha-de-schrodinger-t70868.html

Aplicação das curvas de aprendizagem:
como-anda-sua-aprendizagem-no-pu-t68854.html

[badboyxx]

- 09 Set 2012, 22:26 #705890

Sim, todos os métodos funcionam, porém métodos diretos costumam ser mais eficientes se for considerar o tempo gasto, por tomar fora mais rápido te dando oportunidade de abordar mais mulheres do que no indirect game, que te abre brechas pra de ser manipulado e enganado principalmente por kojaks

Apesar de ser complicado sistematizar em ciência do método tradicional, é possível sim através da mecânica quântica e da teoria dos jogos, por ser uma abordagem mais estatística, que depende da sorte. Já que todos os métodos funcionam, o que resta é a sorte, o ambiente, o local, as pessoas ao seu redor. A mecânica quantica como as leis da atração justifica tudo, e nem é uma pseudociência.

1- Isso é lógica de pegador de micareta. A graça da sedução está em seduzir. O resultado é a cereja do bolo só.
2 - Mecânica quântica não tem nada a ver com isso. Teoria dos jogos pode ter sua aplicação, embora eu veja de forma reservada ( e não temos, nem de longe, tecnologia e conhecimentos suficientes para fazer uma modelagem matemática adequada)
3 - Leis da atração não existem na mecânica quãntica. Isso é bobagem de auto-ajuda New Age. Física quântica não tem nada a ver com o que você viu em O segredo.

1-Pode ser lógica de pegador de micareta, mas algo objetivo. Ao contrário daqueles que querem apenas se divertir seduzindo sem comer quase ninguém, apenas curtindo o momento. Sou um físico e gosto de coisas concretas. Gosto de resultados concretos e odeio perder tempo.

2-É possível modelar matematicamente sim através da estatística. A própria teoria dos jogos e mecânica quântica é estatístico. Em fisica Isso se chama mecânica estatística. são o cálculo de probabilidades, e isso dá pra fazer muito bem. Claro que não é algo exato pelo fato de não houver ferramentas para se medir com mais precisão, mas é possível calcular o diferencial através de probabilidades. A prova disso é a fórmula da termodinânica de Boltzmann, que prova matematicamente através de uma modelagem que o calor são moléculas que vibram numa sequencia logarítmica, e é uma das leis da física. Na época quando ele inventou, diziam que ele era louco por não existir microscópio para enxergar as moléculas vibrando para provar isso e ele se suicidou. Depois de 15 anos foi provado que a fórmula dele para calcular o calor era verdade, e ter dito que o calor são moléculas vibrando virou famoso e colocou seu nome na história da física.

Eu falo essas coisas porque sou físico, e vi que coisas anormais é possível calcular através da modelagem matemática.

3- De início eu duvidei sobre a lei da atração, de querer misturar as coisas, mas hoje em dia não duvido de nada porque eu vi isso experimentalmente, na prática, e estudei física moderna. Quanto mais você pensa numa coisa, acaba acontecendo e atraindo pra você. Isso somado as coisas bizarras que apareceu na física moderna.

Quem imagina que 1g de massa é capaz de ter o poder de uma bomba de hiroshima e nagasaki? Einstein provou isso, são coisas bizarras fora outras coisas, da existência de 2 coisas ao mesmo tempo, da teoria da relatividade e um monte de coisas fora do comum.

Eu mesmo não duvido nada do universo, ele é totalmente anormal, caótico, porém dentro desse caos obedecem uma ordem estatística, e é possível formular uma lei matemática sobre isso. Os físicos passam a vida inteira tentando inventar isso. Não subestime o poder da matemática.

[littlejohn]

- 09 Set 2012, 22:39 #705906

Eu discordo da parte em que as mulheres vão estar sempre estarão abertas por serem condicionadas através de reforços positivos por serem abertas por pessoas sedutoras e agradáveis. Isso vem da educação. Vai depender muito da classe social da mulher. Mulheres de classe social mais alta tendem a ser mais receptivas e educadas, e fora condicionadas (educadas) para ser assim com todos, ser uma dama, não uma puta.

Já, mulheres de classe baixa ou média, tendem a ser mal-educadas por não ter ensinado noções de etiqueta ou ser uma dama. São características que ma fazem querer sargear HB ricas, não pelo fato do dinheiro, mas pela classe. Hbs deselegantes mandam vc cair fora ou vazar, são rudes, sem educação. É fácil perceber o nivel social da HB pelo seu comportamento.

Eu, sabendo disso dou preferência Às Hbs de classe mais alta.

Acho que deixei uma impressão errada, na verdade elas não vão ser sempre abertas, mas terão uma melhor resposta à esse tipo de ação. Quanto a serem damas e não putas e por isso serem mais receptivas e educadas eu discordo, porque vejo falta de educação e grosseria tanto em mulheres de alta classe quanto nas de baixa, o vocabulário usado é que muda. E o condiciona funciona, o que vai mudar é a estratégia de condicionamento para cada tipo de mulher.
Abraço!

[littlejohn]

- 09 Set 2012, 22:42 #705911

Não sei se você compreendeu o que eu quis dizer. O pessoal da PNL e os PUAs já dominam muito bem esses conceitos, se você pensar de forma pragmática. Um índio faz fogo com galhos muito mais rápido que um químico, embora não saiba bulhufas sobre oxidação e reações exotérmicas. O que estou questionando é justamente quais ganhos essa aplicação do behaviorismo traria. Você vai explicar o aprendizado, mas, na prática, fará o mesmo que todo mundo fazia e chamava de ancoragem.

Entendi o que quis dizer, o que estou dizendo é que quando o AS sabe como certos princípios funcionam, ele ganha mais ferramentas para "fazer o fogo" mas concordo que pessoas sem conhecimento de como é essa dinâmica mesmo assim a utilizam finamente, como é o caso de muitos AS.

Abraço!

[badboyxx]

- 09 Set 2012, 22:50 #705922

Eu discordo da parte em que as mulheres vão estar sempre estarão abertas por serem condicionadas através de reforços positivos por serem abertas por pessoas sedutoras e agradáveis. Isso vem da educação. Vai depender muito da classe social da mulher. Mulheres de classe social mais alta tendem a ser mais receptivas e educadas, e fora condicionadas (educadas) para ser assim com todos, ser uma dama, não uma puta.

Já, mulheres de classe baixa ou média, tendem a ser mal-educadas por não ter ensinado noções de etiqueta ou ser uma dama. São características que ma fazem querer sargear HB ricas, não pelo fato do dinheiro, mas pela classe. Hbs deselegantes mandam vc cair fora ou vazar, são rudes, sem educação. É fácil perceber o nivel social da HB pelo seu comportamento.

Eu, sabendo disso dou preferência Às Hbs de classe mais alta.

Acho que deixei uma impressão errada, na verdade elas não vão ser sempre abertas, mas terão uma melhor resposta à esse tipo de ação. Quanto a serem damas e não putas e por isso serem mais receptivas e educadas eu discordo, porque vejo falta de educação e grosseria tanto em mulheres de alta classe quanto nas de baixa, o vocabulário usado é que muda. E o condiciona funciona, o que vai mudar é a estratégia de condicionamento para cada tipo de mulher.
Abraço!

Fato que falta de educação e grosseria existe em todas as classes, porém nas classes mais baixas as chances são maiores de serem rudes e sem educação. Não estou negando que o condicionamento não funcione, o que estou me referindo é do condicionamento na infância quando se ensina os princípios da etiqueta e bons modos, que se reflete na vida adulta.

Skinner fala exatamente sobre isso, que quando criança, somos educados e condicionados a se comportar de uma forma, virando uma dama ou uma puta quando adulto. O condicionamento que vem do berço, na infância é mais forte do que o a do condicionamento do momento, o que os sedutores fazem dando reforços positivos e negativos como adestrasse um cachorro.